３−４−３が機能しなかったことはどこ紙面も同じだが、収穫があったとか課題が残ったなどが中心だが、日刊は無駄に費やしたとかなり厳しい内容となっているようで、昨日の試合を見ても各紙の反応はかなり違うようだ。ただねえ、今回のキリンカップまでの時間が無かったことや、欧州組みが練習に参加したのは直前の１日のみでは致し方ないでしょう。それに危険を感じたのは後半の方が多かったように感じたのだが、その部分に関して、各紙どう感じたのかなあ。もっと強いチームだったら、どうなっていたのだろうか？ペルーも南米選手権前ですので、どのような選手が出ても機能するように練習を積んできたように感じる。３名の交代だったらどうだったのだろうか？尚ペルーとの過去の対戦成績は１勝１分２敗と分が悪いのよね。今回の１試合を追加しても１勝２分２敗。今度対戦する機会があれば勝って五分にしたいですね。
ザック 新システム３―４―３空回りも前向き…ペルー戦(スポーツ報知)
ザック３−４−３前半で諦めた／キリン杯(日刊スポーツ)
ザック代名詞「３−４−３」機能せず(サンスポ)
ザック“宝刀”不発…新布陣３―４―３苦難の船出(スポニチ)
ザック日本、収穫ドロー！強化の道筋見えた(デイリースポーツ)
